Моделирование смысловой структуры текста при переводе

Моделирование смысловой структуры текста при переводе //
Тверской меридиан: Теоретический сборник. Вып. 2. Тверь: ТГУ, 1999. С. 96-103.

В статье предлагается ввести понятия «изоморфизма» (сходства), «гомоморфизма» (уподобления) и «изотопизма» структур и единиц оригинала и перевода, что позволяет исследовать различную степень сходства и/ или различия композиции, структур и построить шкалу уровней изоморфизма и изотопизма оригинала и перевода, которая отразит степень отношения подобия/ адекватности/ эквивалентности между ними и выделить константу равновесия их систем. Моделирование и анализ смысловых трансформаций текста при переводе опирается на разбор уже существующих переводов одного и того же текста.

 Проблема смыслового преобразования текста оригинала (Т¹) и текста перевода (Т²) является одной из ключевых в лингвистической теории перевода. Проблема семантики единиц Т¹ и Т², представления системы знаний, зафиксированных в смысловых единицах Т¹, заложенных в нем смыслов и способов их языковой репрезентации при переводе разработана, на наш взгляд, недостаточно. Достижение максимальной адекватности и эквивалентности возможно только при условии совпадения двух систем смыслов и значений Т¹ и Т². Семантическая структура текста, рассматриваемая как иерархия смыслов, является организованной замкнутой системой (Дридзе 1980), которая при изменении ряда своих признаков и под воздействием внешних факторов, изменяет конфигурацию и становится новой замкнутой системой, которая в свою очередь также может при определенных условиях превратиться в другую систему.

Моделирование перевода легче происходит на основе поэтических текстов (Ревзин 1977). На базе переводов поэтических произведений, а именно сонета, как особого типа текста, характеризующегося рядом ограничений, налагающихся на него канонами жанра в тематике, синтаксисе, метрике, рифмах и т.д., нами делается попытка создать систему функционально-семантического представления текста как целостной изотопической структуры. Основным материалом исследования выбраны русские переводы сонетов В.Шекспира, что обусловлено их количеством (981 поэтических переводов 154 сонетов) и большим временным отрезком их создания (первый русский перевод был опубликован в 1839 г.).

Моделирование Т¹ и Т² позволяет выявить и сравнить их смысловые признаки, связи и отношения внутри текстов, наиболее общие для переводимого объекта качества и характеристики. Оно также помогает выявить систему средств переводящего языка (ПЯ), примененных для адекватной переводческой компенсации смыслов Т¹ в сфере действия Т². Моделирование переводческих действий и стратегий текста Т² как результата этих действий имеет целью определение смысловой структуры Т¹ и соответствия/несоответствия смысловых структур Т²; а моделирование речемыслительных действий самого переводчика позволяет определить направления его поиска адекватных средств для выражения смысла Т¹. Каждый переводчик в процессе своей деятельности так или иначе моделирует Т² относительно Т¹, определяя «доминанту» (термин К.И.Чуковского) его смыслового содержания и соотнося форму Т¹ с уже существующими произведениями этого же жанра в литературе ПЯ, т.к. «без знания конкретных информативных моделей невозможно составить текст данного жанра, они же являются для реципиента критерием целостности и коммуникативной правильности текста» (Кожевникова 1979: 53). Действия читателя по распредмечиванию смыслов характеризуются «как метамоделирование, адекватность которого определяется тем, насколько верно смоделирован денотат переводчиком» (Васильев 1991: 30).

Модели Т¹ и Т² служат средством для исследования инвариантных отношений между двумя текстами. При моделировании определяются как имплицитные, так и эксплицитные компоненты смысловой структуры текста Т¹, которые выражены не только собственно языковыми средствами, но и при помощи подтекста, контекста и фонового окружения самого текста. Смыслы текста представляют собой сложное, подвижное, взаимообусловленное единство, однако сумма смыслов отдельных единиц текста не равна смыслу целого текста (Колшанский 1982; Ревзин 1977). Текстом Т¹ задается n¹-количество смыслов, включенные в N¹-метасмыслы, каждому из которых в так называемом идеальном переводе должен соответствовать n²-количество смыслов, но на практике смыслы n¹ «расщепляются», т.к. часто происходит переосмысление смыслов, заложенных в Т¹, из-за его субъективной оценки переводчиком, в силу задействования разных прагматических установок в исходном (ИЯ) и переводящем (ПЯ) языках, снятия одного или нескольких смыслов Т¹, что приводит к изменению основного смысла Т¹ или полной его потери. В процессе перевода, при постоянной неизменности содержания Т¹, происходит разрыв отдельных смыслов, объединенные общностью какой-либо темы в смысловые блоки, которые в свою очередь образуют смысловую структуру всего текста, нарушение их последовательности и иерархичных отношений. Невоспроизведение составляющих Т¹ смыслов также объясняется социально-культурным контекстом времени создания Т², а добавления и/или искажения в смысловой структуре текста - как разницей культурных кодов автора/продуцента текста и переводчика/реципиента, так и рядом социальных и исторических факторов. На смысловую структуру самого произведения также влияют его стиль, жанр, функциональный стиль. Переводчиками искажаются экспрессивно-стилистические параметры Т¹; переводы отличаются эмотивной лакунарностью (Томашева 1998).

По своей смысловой структуре текст содержит одну или несколько единиц смысла/ определенной смысловой информации, которая тесно переплетается с социальной и стилистической информацией, данной в нем. Смысловая структура текста также отражает его синтактико-коммуникативную структуру и семантические отношения внутри текста. Моделирование перевода как результата и как процесса происходит в пределах допустимых преобразований исходной структуры Т¹ в определенных условиях, которым должна удовлетворять как исходная структура Т¹, так и выходящая структура Т². Выделяемый набор условий ограничивает степень свободы в выборе переводческих действий и стратегий для получения результата. Подобное моделирование позволяет ответить на основной вопрос теории перевода: определить основные критерии оценки качества перевода не в глобальном масштабе, т.е. приемлемых и применимых для всех текстов без исключения, а для отдельных типов текстов, объединяемых общим набором признаков, свойств и характеристик, например, для переводов научных, публицистических и художественных текстов.

Художественный (в полном смысле этого слова) и культурно-значимый текст всегда содержит в себе множество всех существующих и потенциальных толкований (интерпретаций) и не может иметь одну единственно верную интерпретацию: «понимание целого текста имеет тенденцию к свободе: нет двух совершенно одинаковых пониманий одного и того же протяженного речевого произведения» (Богин 1996: 2), а «однозначность каждого допустимого толкования компенсируется их принципиальной и неограниченной множественностью» (Васильев 1982: 109-110).

Особое значение имеет способность к выделению смыслообразующих единиц текста и адекватное/эквивалентное перераспредмечивание выделенных смыслов в процессе переводческой деятельности средствами ПЯ, что позволяет, оценивать тот или иной Т² по степени его приближения к Т¹, т.е. определять степень его адекватности/эквивалентности Т¹, исходя не из личностных предпочтений критика или литературоведа, а уже на основе смыслового соответствия между Т² и Т¹. В задачу переводчика входит сохранить коммуникативно значимое смысловое ядро текста. Также возникает вопрос о сохранении/ несохранении при переводе коммуникативной заданности Т¹ (ср. Егер 1978; Каде 1978), используемых для этого средствах, т.к. лексико-семантическое и смысловое тождество Т¹ и Т² ведет к их функционально-смысловой адекватности и соотнесенности на синтаксическом и лексическом уровнях.

Изотопия рассматривается как возможность представления изоморфизма логико-семантических отношений и поверхностных структур текста. Считается, что «установление такого рода изоморфизма не означает механического приравнивания между каждым отдельным знаком источника и «соответствующим» ему знаком текста перевода. Если же говорить о «передаче» чего-то в переводе, то здесь речь может идти лишь о передаче или сохранении структуры преследуемого, искомого речевого воздействия» (Сидоров 1982: 51), однако «изоморфизм речевого воздействия», приводящий к равноценности Т¹ и Т² на коммуникативном уровне не сводим и не равен изоморфизму на семантическом, структурном и смысловом уровнях. Любую систему элементов Т², изоморфную системе Т¹, можно рассматривать как модель системы Т¹, а изучение свойств системы Т² сводимо к изучению, в первую очередь, свойств самой модели Т¹, т.е. какую-либо оценку Т² можно давать только через его соотнесенность с Т¹.

Все переводы одного и того же текста рассматриваются как инварианты Т¹, обладающие изотопическими и изоморфными характеристиками. Признание Т¹ и Т2 изоморфными, или, другими словами, адекватными, будет основываться на взаимном соответствии их элементов, семантических и синтаксических структур при следующих условиях: 1)каждому из элементов Т¹ соответствует элемент Т² и наоборот; 2)каждой функции отдельного элемента Т¹ соответствует функция элемента Т² и наоборот; 3)свойствам совокупности элементов Т¹ соответствуют свойства совокупности элементов Т² и наоборот. Под изотопической моделью понимается такой Т², соответствующий одному или нескольким из вышеназванных условий, в котором отражены примерно одинаковые с Т¹ характеристики элементов (например, сохранен метр, но изменен размер: 5-стопный ямб сонетов в XIX в. заменяется на 6-стопный, а в конце XX в. наблюдается тенденция к его замене на 4-стопный). Если система языковых элементов, их функций, свойств, смыслов и значений Т¹ полностью перенесена на Т², то Т² можно признать за идеальный перевод, представляющий собой совершенный изоморф, однако полное достижение подобного совпадения является нереальным, т.к. невозможно поставить знак равенства между Т¹ и Т² из-за различий в ИЯ и ПЯ и их культурных кодах. Представляется возможным выделить и описать ряд условий коммуникативной «правильности» для Т², на основании которых он может быть признан адекватным и/ или эквивалентным Т¹, т.е. создать некую формальную шкалу подобия Т¹ и Т². В случае совершенного изоморфизма/ идеального перевода, можно говорить, что Т¹ и Т² совмещаются при наложении друг на друга, а Т² сохраняет все элементы пространственной структуры Т¹. Кроме этого Т² может быть только проекцией Т¹, например, при адаптированном изложении Т¹, прозаическом переводе стихотворного произведения и т.д. Прозаический перевод стихотворения, написанный с сохранением внешней формы, является неизоморфной моделью Т¹, хотя и вступает с Т¹ в отношения «сомодельности» (см. Шрейдер 1971) , несмотря на то, что полного совпадения элементов и их функций не происходит.

Т² как смысловой инвариант Т¹ допускает потерю второстепенных смыслов, однако на базе подобного инварианта должно быть возможным восстановление исходного смысла Т¹. Утверждение, что два текста имеют одинаковый смысл, означает, что ««семантические» отношения между элементами текстов удовлетворяют одной и той же системе семантических правил», а отношение «быть переводом» несколько сильнее отношения «иметь общий смысл»» (Шрейдер, Шаров 1982: 37). Таким образом, определение понятие «одинаковость смысла» Т¹ и Т² состоит в определении соответствия/ несоответствия составляющих их элементов и семантических отношений между данными элементами.

 Отношения гомоморфизма возникают при условии одностороннего переноса элементов и структур от Т¹ к Т², а не наоборот. При сопоставительном анализе ряда переводов одного и того же Т¹ выявляется, что одному из элементов Т¹ может соответствовать неограниченное количество элементов Т2, при этом «гомоморфный образ содержит не большее число элементов, чем оригинал» (Гастев 1975). Т² как гомоморфный образ Т¹, в большей или меньшей степени изменяет и/ или упрощает систему и структуру Т¹ благодаря допущению существования множества элементов, соответствующих какому-либо элементу Т¹. Понятие «гомоморфизма» напрямую связано с упрощением исходного объекта.

Если рассматривать Т¹ как основу для одного или нескольких переводов, то последние, как изотопнозамещенные соединения, будут вступать между собой в отношения взаимодополнительности. Под изотопным обменом внутри всего комплекса переводов данного текста понимается включение в новый перевод одной или нескольких строк из предыдущих переводов, как, например, в переводах сонета 94:

Адекватность Т² и Т¹ также основывается и на упорядоченности элементов Т² и соответствующей их пространственно-временной организации в тексте. Изоморфизм может быть превышающим/ увеличивающим или снижающим семантическое содержание Т¹ при переводе в рамках Т². В случае изоморфизма элементы и функции элементов Т² могут воспроизводить отношения, заложенные внутри Т¹. В Т² исходная информация, содержащаяся в Т¹, может быть развернута (переводчиком добавляются новые образы по смежности с образами Т¹), свернута или полностью снята:

Перемещение, «сдвиг» семантических компонентов дает и/ или компенсирует смысловые потери внутри сегментов текста, связанных друг с другом логическими и смысловыми связями. При переводе также наблюдается стилистическая модификация Т¹, снижение, завышение или снятие лексики, клишированность:

Изотопный эффект вызван различием в свойствах изотопических моделей Т², а именно: 1) различиями в распределении структур Т¹ и Т²; 2) изменениями (расширением, сужением, замещением, переносом и т.д. семантических единиц; 3) различиями культурных кодов Т¹ и Т² (так для русской литературы наиболее характерной признается форма итальянского сонета); 4) коммуникативными намерениями переводчиков и т.д.; 5) изменениями направленности текста, аспекта, модуса, отношений внутри текста, сужение и/ или расширение его значения и смысловой наполненности.

Замещение и/ или перегруппировка составляющих элементов Т¹ приводит к гомогенным внутренним изменениям в Т². При поэтическом переводе обычно выдерживается количество строк, что в данном случае обусловлено принадлежностью сонета к твердым стихотворным формам, изменяется расположение языковых элементов и распределение тематического материала. Наблюдается структурная изомерия (сохраняется "скелет" текста Т¹ при разном порядке элементов) и пространственная изомерия (разное положение одинаковых функциональных групп при сохранении "скелета" текста Т¹), при этом возможны варианты наложения одинаковых структурных фрагментов в разных по времени создания и стилю переводах. Т² зависит от тематической соотнесенности с Т¹ через лексику: на основе Т¹ как образца переводчиками создаются новые единицы и образы Т²; происходит формальное и/ или семантическое уподобление единиц или перенос их отношений по принципу переводческой компенсации, т.е. их взаимозамещение.

Моделирование перевода имеет важное теоретическое и прикладное значение, т.к. позволяет объяснить функционирование смысловой структуры текста, характер и закономерности протекания речемыслительных процессов автора, переводчика и читателя, а понимание того, что ускользает или было упущено в том или ином переводе, возможно при условии понимания и восстановления деятельности переводчика и техник вычленения смыслов. Понятие переводческой эквивалентности оказывается в этом случае понятием функциональным, реализующимся как на синтактико-семантическом уровнях текста, так и на смысловом уровне. Исследование и анализ смысловой ткани не отдельных переводов, взятых не изолированно от Т¹, а в совокупности, их семантических и синтаксических структур в сравнении с Т¹ представляется необходимым и интересным, т.к. позволяет прогнозировать изменения в новых/ потенциальных будущих переводах и их кодификацию на разных языковых уровнях, рассмотреть степень влияния на них предыдущих переводов и норм и стилей литературы, стилистических и эстетических требований двух эпох и культур ИЯ и ПЯ.

ЛИТЕРАТУРА

1.    Богин Г.И. Рефлективность и импульсивность в коммуникации // Культура общения и ее формирование. Воронеж, 1996.

2.    Васильев Л.Г. Переводчик в коммуникативном пространстве // Перевод как моделирование  и  моделирование  перевода. Тверь, 1991.

3.    Васильев С.А. Уровни понимания текста // Понимание как логико-гносеологическая проблема. Киев, 1982.

4.    Дридзе Т.М. Язык и социальная психология. М., 1980.

5.    Егер Г. Коммуникативная и функциональная эквивалентность// Вопросы теории перевода в зарубежной лингвистике. М., 1978.

6.    Каде О. Принципы перевода в свете теории коммуникации // Вопросы теории перевода в зарубежной лингвистике. М., 1978.

7.    Кожевникова К. Об аспектах связности в тексте как целом // Синтаксис текста. М., 1979.

8.    КолшанскийГ.В. Коммуникативнаялингвистикаиперевод // Äquivalenz bei der Translation. Leipzig,1982.

9.    Ревзин И.И. Современная структурная лингвистика. Проблемы и методы. М., 1977.

10.Сидоров Е.В. Системная модель коммуникации и параметры текста в переводе // Лингвистические проблемы перевода. М., 1982.

11.Томашева И.В. Что такое эмотивная лакуна? (К проблеме определения эмотивной лакунарности) // Шаховский В.И., Сорокин Ю.А., Томашева И.В. Текст и его когнитивно-эмотивные метаморфозы (межкультурное понимание и лингвоэкология). Волгоград, 1998.

12.Шрейдер Ю.А., Шаров А.А. Системы и модели. М., 1982.